8 сентября в России прошел единый день голосования. Столица выбирала депутатов Мосгордумы, Санкт-Петербург и 18 других регионов определялись с губернаторами, а в других субъектах решали, каким будет состав местных парламентов. Севастопольцы выбирали будущих депутатов Законодательного собрания города второго созыва.
Прошла почти неделя – бюллетени сосчитали, кресла поделили, послевыборные страсти почти улеглись. Теперь оценим здраво всё то, что происходило на выборах и накануне. Редакция Независимого телевидения Севастополя составила ТОП-5 происшествий и провокаций в этот день.
Начнём с того, что Центризбирком не получил жалоб на серьезные нарушения в день тишины перед выборами. Заместитель председателя ЦИК Николай Булаев заявлял, что «кандидаты и партии успокоились», и жалоб, требующих немедленного реагирования, на горячую линию не поступало.
На фоне коллизий, творящихся в Севастополе перед выборами, казалось, что особых потрясений не предвидится. Но это – видимость. Страсти кипели внутри, и грозились выплеснуться наружу в самый неподходящий момент. Так что же происходило в день выборов в Севастополе и чем он нам запомнился?
Можно сказать, что в городе русских моряков, в отличие от столицы, голосование проходило без концертов, аниматоров и другой фестивальной атрибутики – всем явно не доставало праздничного настроения. Но больше всего на этих выборах не хватало голосующих: такой низкой явки в Севастополе не помнят.
Именно это явление занимает пятую строчку нашего выборного анти-рейтинга – самый низкий показатель на выборах регионального и федерального уровня за последние пять лет. Севастопольцы делились мнением, что в прошлые годы активнее шли на выборы. Рекордной была явка в 2014 году, когда выбирали депутатов Законодательного собрания Севастополя первого созыва.
«Вообще, бабушка говорит: надо сходить и проголосовать, потому что не проголосуешь и могут голос твой перекупить. Мало-ли».
«- Здравствуйте, вы тут давно стоите. Много людей пришло на участок?
- Достаточно много, да. Рано утром были пожилые люди, ближе к обеду приходят семьи с детьми. Все возраста. Радостно».
Не очень радостно было в день выборов на 104-м избирательном участке – там было жарко не от политических страстей, а от огня: в здании, где находится избирательный участок, случился пожар. Инцидент произошёл на улице Олега Кошевого. Председатель Севизбиркома Сергей Даниленко отчитывался, что возгорание быстро локализовали – голосование продолжилось в штатном режиме. Поэтому четвёртое место в анти-рейтинге отдаём этому ЧП.
СЕРГЕЙ ДАНИЛЕНКО, председатель Севастопольской городской избирательной комиссии: «УИК 104 – политехнический лицей по улице Олега Кошевого – в здании начался пожар. Но он был своевременно потушен. Наверное, у вас эта есть информация. Здание обесточено, но КОИБы работают на источниках бесперебойного питания. Городские службы восстанавливают энергоснабжение».
Третью строчку анти-рейтинга занимают севастопольские комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они попросту отказались работать – не желали принимать бюллетени. В результате в ночь перед выборами пришлось спешно перепечатывать 222 тысячи бланков. Техническая проблема возникла из-за того, что электронные аппараты производства 2017 года не принимали отпечатанные бюллетени из-за слишком широкой рамки. Это выяснилось во время планового тестирования устройств вечером перед голосованием. Всего в Севастополе использовали на выборах в Законодательное собрание города 180 комплексов обработки бюллетеней. И для голосования с их помощью пришлось перепечатать 111 тысяч бюллетеней по общегородскому округу и 111 тысяч – по шести округам. А старые бракованные бюллетени, говорят, были опечатаны и сданы в типографию – так писали одни СМИ, но это неточно. Другие утверждали, что бракованные бюллетени сразу уничтожили.
Были ещё несколько электронных аппаратов обработки бюллетеней, которые так и не уговорили работать в день выборов. На 55-м, 59-м и 76-м участках в Гагаринском районе голосование шло в традиционном формате – с помощью привычных урн. Вообще утром 8 сентября не включились в работу почти 2% устройств. По мнению председателя Севизбиркома Сергея Даниленко, это неплохой показатель – основная масса аппаратов работала.
СЕРГЕЙ ДАНИЛЕНКО, председатель Севастопольской городской избирательной комиссии: «У нас на 76 участке помимо 55 и 59 голосование идёт в ящик для голосования. КОИБ там не заработал по причине того, что в момент включения, досрочного включения в досрочный режим, не было закончено тестирование и это сразу же не позволяет проводить голосование».
На второй строчке – весёлая история у медиацентра «Севастополь», которая приключилась утром 8 сентября. Оно началось с вызова сотрудников правоохранительных органов. У здания по улице Нахимова, 1, появились люди, широко известные в узких кругах. Трое мужчин, в которых впоследствии опознали сотрудников городского государственного телеканала СТВ, в сопровождении двух видеокамер попытались проникнуть внутрь центра, закрытого до восьми вечера.
Два сотрудника государственной телекомпании СТВ пришли к ещё закрытому офису медиацентра, устроили сыр-бор, попытавшись войти в закрытое помещение. Это дополнительно повысило градус напряжённости в и без того взбудораженном в день выборов городе.
«На каком основании проникли к данное помещение? Вы планируете ограбить нас? Что вы планируете сделать, мужчина с микрофоном? Зачем вы проникли в помещение и что вы планируете сделать? Прекратите трогать человека!»
АЛЕКСЕЙ ЖИВОВ, сотрудник медиацентра «Севастополь»: «Порядка 7:50 утра на территорию закрытого медиацентра, пользуясь грубой физической силой, снеся 45 килограммовую девочку, проникло несколько мужчин. В частности, мужчина, который стоит рядом с нами с микрофоном, Паутов Михаил Михайлович. Пытались проникнуть в основное помещение. Отталкивали меня, моих помощников. Применяли грубую физическую силу. В силу того, что там узкий проход – мимо нас пройти не смогли».
После того, как попасть внутрь не получилось, представители телеканала СТВ, по словам сотрудников медиацентра, начали задавать провокационные вопросы и пытаться накалять обстановку. Для того, чтобы урегулировать ситуацию, работники медиацентра вызвали полицию.
АЛЕКСЕЙ ЖИВОВ, сотрудник медиацентра «Севастополь»: «Мы не проводим никакие приемы, мы никого не приглашали, никого не аккредитовывали. Все эти люди, которые проникли сюда не представившись, не предоставив свои документы, были там на протяжение больше часа. Находились незаконно, пытались проникнуть. И одному мужчине, наиболее крупному это даже удалось».
«Наиболее крупным мужчиной» оказался журналист телеканала СТВ Александр Сафонов. Действия своей группы он объяснил тем, что они просто хотели снять на видео работу севастопольского медиацентра в день выборов. Прибывшая на место полиция попросила журналистов городского телеканала покинуть здание медиацентра. С требованием правоохранительных органов съёмочная группа спорить не стала. Трёх сотрудников городского телеканала «СТВ», которых заметили утром в медиацентре «Севастополь» в день выборов, сопровождали молодой человек и девушка с видеотехникой, обычно работающие при пресс-службе Севастопольского отделения «Единой России». Но там заявили о непричастности к провокации в медиацентре.
АЛЕКСАНДР САФОНОВ, журналист телеканала «СТВ»: «Здесь заходила какая-то девушка. Она дверь открыла – мы вместе с ней и зашли. Вот и всё. Возможно, это было истолковано каким-то образом, что мы ворвались. Но на самом деле мы просто зашли в открытую дверь. Мы нарвались на абсолютное хамство и грубость. Нас обвинили в том, что мы экстремисты, в том, что мы украинцы, в том, что мы поддерживаем оранжевый режим и пытаемся здесь сделать политический переворот».
И на первом месте выборного анти-рейтига оказались лже-социологи в жёлтых кепках. Рядом с несколькими избирательными участками в Севастополе уже с момента открытия, в восемь утра, горожане заметили молодых людей в жёлтых кепках с надписью «соцопрос». На вопрос журналиста, какова их функция, один из представителей «жёлтых кепок» на 152-м участке ответил, что цитата «это конфиденциальная информация». Сигнал о повсеместном сканировании флаеров с QR-кодом волонтёрами, проводящими так называемый «соцопрос», передали в Севизбирком, чтобы там отреагировали. Появились данные, что проводит все эти манипуляции ООО «Республиканский институт политических и социологических исследований». Но представитель института официально заявил, что люди в жёлтых кепках не имеют отношения к организации. Владимир Осипенко сообщил, что его волонтёры имели на руках задание проводить экзитпол и делали только то, что указано в направлении – опрашивали избирателей. По заверению Осипенко, ни один человек, имевший на руках заверенное задание Института, не имел жёлтой кепки.
ВЛАДИМИР ОСИПЕНКО, представитель ООО «Республиканский институт политических и социологических исследований»: Либо он был без жёлтой кепки, либо без нашего задания. Быть не могло, чтоб он одновременно был и в жёлтой кепке, и с нашим заданием. Это невозможно! Мы для репрезентативности исследования группу наших опрашивающих привезли из города Симферополя. Без кепок.Если этот факт у вас отфиксирован – вы отдельно можете со мной связаться, я прокомментирую. Но я глубоко сомневаюсь в этом».
Но Владимир Осипенко сомневался напрасно. Женщина-волонтёр в жёлтой кепке в Балаклаве показала нашей съёмочной группе официальный бланк Республиканского института политических и социологических исследований. С подписью и печатью. Поэтому либо социолог Осипенко вводит журналистов в заблуждение, либо кто-то прикрылся для своих целей именем организации. В таком случае, председатель Севизбиркома Даниленко просто обязан был разобраться, что за лже-социологи массово работали в день выборов в Севастополе.
Но глава севастопольского избиркома не увидел нарушений в действиях активистов в жёлтых кепках. По его словам, для расследования ситуации требовались заявления от потерпевших, но их не было.
СЕРГЕЙ ДАНИЛЕНКО, председатель Севастопольской городской избирательной комиссии: «Если вы считаете, что это незаконно, что это может быть формой подкупа и так далее – нам нужны определенные факты в этой ситуации. Если, как вы говорите, это тысячи людей, то кто-то должен… может сделать заявление. Ни одного заявления ни нам, ни в правоохранительные органы не поступило, что это, якобы, противозаконно».
Вопрос, почему глава горизбиркома не счёл возможным начать расследование (или побудить к этому структуры МВД), опираясь на информацию в СМИ – остаётся открытым. Прокуратура и Следственный комитет, к примеру, такую практику не считают зазорной – множество расследований этих ведомств как раз основаны на сообщениях в средствах массовой информации и интернете.
СЕРГЕЙ ДАНИЛЕНКО, председатель Севастопольской городской избирательной комиссии: «Хотя бы кто-то должен что-то написать, чтобы мы начали эти вещи – ну, мы и правоохранительные органы, должны расследовать».
По словам Сергея Даниленко, несоответствие задания и реальных действий волонтёров у избирательных участков – это не забота избиркома. Процедура соцопроса может быть любой – организаторы выборов не отслеживают её соблюдение. В направлении, всё-таки выданном волонтёрам обществом с ограниченной ответственностью «Республиканский институт политических и социологических исследований», было указано чёткое задание. Люди в жёлтых кепках должны: «в день голосования 8 сентября проводить социологический опрос на выходе из избирательных участков». Далее указан адрес проведения опроса и точная формулировка: «За кого из кандидатов в Законодательное собрание Севастополя вы проголосовали? За какую политическую партию вы проголосовали?» Задания сканировать флаеры с порядковыми номерами и QR-кодами в направлении не было. То есть волонтёры не имели права этого делать. Волонтёр в жёлтой кепке на одном из участков объяснила нашему корреспонденту механизм действий. Она подтвердила, что занимается именно сканированием флаеров, а не проводит опрос.
- Мы исследуем количество людей, прибывших на участки.
- А коды как работают?
- Сканируем код и идёт информация о количестве человек проголосовавших.
- Это как-то обсуждалось с председателем?
- Да, есть направление, я зарегистрирована официально.
Теперь посмотрим, что это за институт такой. ООО «Республиканский институт политических и социологических исследований», указанный в документах волонтёров в кепках, зарегистрировано в Симферополе. Официальная численность персонала – 1 человек, капитал – 10 тысяч рублей. Основной вид деятельности Института – «Исследование конъюнктуры рынка и изучение общественного мнения». Однако, в числе первых дополнительных видов – торговля мясом, субпродуктами и мебелью. Странное соседство. Вообще на просьбу дать возможность поучаствовать в соцопросе журналистам отвечали, что это невозможно. На вопрос, в чьих интересах проводится соцопрос, один человек в жёлтой кепке ответил: «для «Единой России». Наверное, пошутил.
Политологи говорят, что такие флаеры – это признак серых выборных технологий. Когда за руку не ухватишь, но точно видишь – что-то тут нечисто. Соцопрос «жёлтые кепки» вообще не проводили, а на самом деле только сканировали коды на флаерах, которые избиратели приносили с собой – ламинированные листы размером чуть больше ладони людям раздавали заранее. А на выходе коды на бумажках сканировали люди в жёлтых кепках. Эти контролёры могли осуществлять организованный привод избирателей на участки – такие случаи в России уже бывали, а Севастополь регион новый, ещё не всё видел. Суть серой технологии заключается в том, что люди, которым заранее кто-то выдал жёлтые карточки, могли голосовать по инструкции, а сканирование кода может быть фиксацией явки избирателей – тех людей, чей голос либо мог быть оплачен, и это могла быть фиксация, кто пришёл, а кто нет. Сколько флаеров было напечатано, неясно – они были не у всех избирателей, но, судя по шестизначному коду, их могли напечатать немало. Мы ещё раз, уже после выборов, обратились к директору института, чьи документы показывали волонтёры в жёлтых кепках. Но Владимир Осипенко от них снова открестился, хотя и совершенно не был возмущён тем, что возможные мошенники в день выборов предъявляли ксиву его организации. Чем могли заниматься люди в жёлтых кепках в Севастополе, мы попытались выяснить у политолога Бориса Межуева.
БОРИС МЕЖУЕВ, политолог: «По всей видимости, как я предполагаю, речь шла о таких, не очень честных экзитполах. Такое, действительно, бывает – для того, чтобы оказывать давление на избирателя, делаются очень специфические такие замеры общественного мнения с целью, чтобы, условно говоря, голосовали в соответствии с намечающейся тенденцией».
Действия жёлтых кепок так и не были зарегистрированы как нарушения. Отмечу, что на аппаратном совещании губернатора утром после выборов, когда перед Михаилом Развожаевым отчитывались о происшествиях за воскресенье, заявили, что ничего, что могло бы ставить под сомнение результаты голосования в Севастополе, не произошло.
Екатерина Коломиец
